Nevedel som, ze pani Tutkova je multi-kulti

Nedalo mi to a musel som napisat znovu pani Tutkovej, tentokrat ma dostal jej clanok s nazvom: Keď sa pre niektorých voľby zmenia na preteky v tom, kto je väčší kresťan! 

V tomto clanku sa pani Tutkova snazi obhajovat, ze Matovicov pohlad na Islam je naprosto spravny, ze migranti prichadzaju hlavne pracovat a ine veci, ktore som nemohol nechat bez odozvy. Precitajte si sami. 

 

Vec: Reakcia na Vas blog: Keď sa pre niektorých voľby zmenia na preteky v tom, kto je väčší kresťan!

Vazena pani Tutkova,

 

 

islam podla Matovica nema oporu v tradicii RKC, rovnako ako ani dokument Nostra Aetate z 2. Vatikanskeho koncilu, o ktory sa opierate. O tom, ze 2. Vatikansky koncil pretrhol kontinuitu s tradiciou sa moze presvedcit kazdy clovek, ktory si nenechal vyoperovat mozog modlosluzobnou uctou k comukolvek co papez ci koncil povie. Ani poslusnost papezovi nema byt slepa, lebo kto povysuje papeza nad Pismo vykladane v zhode s tradiciou RKC (ucitelmi cirkvi, svatymi...), ten sa jednoducho dopusta modlosluzby. Ani papez, ani koncil nemoze zmenit to co hovori Biblia v zhode s tradiciou necelych 2000 rokov. Kto to robi, ipso facto stavia papeza/koncil nad Boha, ergo je modlosluzobnik.

 

Ked Pismo v zhode s ucenim svatych hovori nieco ine ako papez ci koncil, je treba verit Pismu a tradicii.

 

Tradicia o islame hovori diametralne nieco odlisne ako II. vatikansky koncil. Takze su len dve moznosti: bud mate pravdu Vy, JP II. a Nostra Aetate alebo ma pravdu:

sv. Jan Bosko, vyznavac

sv. Juan de Ribera, mucenik

sv. Mikulas Tavelic, mucenik

bl. Ramon Llull, mucenik

sv. Tomas Akvinsky, ucitel cirkvi

sv. Eulogius, mucenik

sv. Aurelius, Felix, Juraj, Liliosa a Natalia, mucenici

sv. Jan Damascensky, ucitel cirkvi

bl. Anton Nevrot

 

...a cela 2000 rocna tradicia RKC, nema zmysel pokracovat vo vymenovavani svatych.  Vsetky vyjadrenia tychto svatych su v uplne inom duchu ako vyjadrenia v Nostra Aetate. Cize sa rozhodnite: Ktory z tychto dvoch duchov je Duch Svaty? Je logicke, ze duch, ktory prehovaral skrze svatych je Duch Svaty, lebo oni hovorili v zhode s ucenim cirkvi, ktore je nemenne a jednoznacne.

 

 Nostra Aetate hovori v inom duchu, v duchu relativistickom, nejasnom, preto sa stale ludia ako Vy ohanaju frazami, ze sa to musi spravne interpretovat, lebo cele NA je gumovy paragraf a nejednoznacne, a smrdi to slobodomurarskym humanizmom.

 

Naozaj pekne, ze ste zverejnili tu fotku v tak vysokej kvalite, kde v roku 1999 JP II. pobozkal koran. Je to dokaz toho, ze Nostra Aetate plodi len modlosluzbu, aj posledny skandal uctenia si Pachamamy panom Bergogliom vo Vatikanskych zahradach a v chrame sv. Petra nie je nic ine, nez modlosluzba, v tom istom odpadlickom duchu ako bozky koranu JP II. 

 

Tieto gesta su posliapanim krvi vsetkych mucenikov, lebo to hovori, ze zomierali zbytocne, ked odmietali spravit co i len najmensie gesto ucty k modle. Mohli obetovat zrnko kadidla a vacsina rimskych mucenikov by si zachranila zivot. Ale oni vedeli, ze to by bol hriech proti 1. Boziemu prikazaniu. Skoda, ze to nevidite...

 

 Takze si vyberte, do ktorej cirkvi chcete patrit: Ta, co je v jednote s mucenikmi a svatymi, ale do tej ktora sa ohana poslusnostou papezovi, lebo vraj on jediny ma patent ako sa to ma chapat. Nie,... Svati, ucitelia cirkvi, mucenici su pre mna tou spravnou interpretaciou Sv. Pisma.  Ak si niekto dovoli hovorit, ze on to pochopil inak, a ze toto inak je pravdive, tak to mu Pan Boh pomahaj, ja ho urcite nasledovat nebudem. 

 

Sam sv. Pavol hovori: 

Ale keby sme vám hlásali my alebo aj anjel z neba iné evanjelium, ako sme vám hlásali, nech je prekliaty! (Gal 1, 8) Tu je napisane, ze evanjelium je NAD jeho hlasatela, a nie hlasatel nad evanielium.

 

Cize je jasne, ze ucenie Cirkvi je od zaciatku nemenne. Ked je islam podla svatych od diabla, tak nemoze niekto iny neskor prist a tvrdit opak. Je viazany tym, co uz Duch Svaty zjavil. Dokonca aj vtedy, ked sa to niekomu nehodi do tejto humanistickej doby. 

 

Dalej by som sa chcel ohradit voci Vasim utokom typu:

"No nie je to prvá a jediná vec, v ktorej Kotleboví kresťanskí voliči majú problém akceptovať realitu." 

Tato veta mi pride trochu ako nalepkovanie, resp. hrube zovseobecnenie. To, ze niekto danu fotku, kde JP II. bozkava Koran poklada za hoax, este neznamena, ze vsetci kotlebovi volici maju problem vnimat realitu. Ak niekto popiera, ze JP II. pobozkal koran, je mi to luto, ale generalizovat to ako obvyklu vec u kotlebovych volicov, to mi pride prepacte trochu za ciaru. Tym vlastne hovorite, ze sme hlupi...

 

Dalej hovorite sa mi zda trochu zlomyselne, ked hovorite, ze tito horeuvedeni volici " každého iného opozičného politika vidia čierne, ako služobníka samého diabla. " Tak voci tomuto sa tiez musim ohradit, lebo som Vam napisal celkom myslim si rozumny mail, a toto je fakt rana pod pas, ked hovorite, ze si idealizujeme LS NS a demonizujeme ostatnych. Ok, cast volicov mozno, ale ktora strana nema takych volicov? Prosim, zamyslite sa nad tym.

 

Uplny vrchol je Vase tvrdenie, ze ich "sociálne a národné cítenie, ...sa zakladá na závisti (hlavne voči kapitalistom, úspešným podnikateľom a ich vlastným zamestnávateľom) a nenávisti (cudzincov i asociálov)." 

Tak toto je naozaj moc. To som nevedel, ze vidite do srdca kazdeho cloveka. Myslim, ze hrubo zjednodusujete a tlacite nas do extremnych pozicii. Ako viete ci niekoho volebna motivacia je zavist ci nenavist? Nechapem, preco nas sacete do pozicie nenavistnych ludi. Je rozdiel, ked niekto nenavidi, a je rozdiel, ked ma niekto opravnenu obavu. Vy ste to ale velmi hrubo zovseobecnili. Naozaj Vas prosim, Pani Tutkova, zamyslite sa, ved Vy normalne osocujete Kotlebovych volicov. Kde ste nechali Bergoliovu svetoznamu vetu: Kto som ja, aby som sudil?

 

A potom sa vo Vasom clanku vraciate k Islamu. Vraj nie je zly, lebo nie vsetci moslimovia su teroristi. Uzasne. Tak to potom ani fasizmus nie je zly, lebo nie vsetci fasisti upalovali Zidov, niektori len obdivuju Hitlera. Koran hovori na niekolkych miestach, ze Mohamed je najvacsi vzor, hodny nasledovania. A Mohamed nebol nic ine nez vrah, on sam kazal zabijat ludi v mene Alaha. Jezis Kristus toto nikdy neprikazoval. Problem je, ze islamsky terorizmus skutocne ma doktrinalnu oporu v zivote Mohameda a v Korane takisto. Nie ste to nahodou vy, kto ignoruje realitu? Sam Islamsky stat sa chvali, ze sa pokusa o najcistejsiu formu Islamu. O tom je dokument: Utek z Islamskeho statu, ktory odvysielala dokonca uz aj CT. Takze kto vlastne odmieta akceptovat realitu?

 

Cital som krasny zivotopis sv. Bernadety Soubiru, Piesen o Bernadete. Viete co som si uvedomil? Ze hoci jej rodina bola extremne chudobna, nebolo to pre nich zamienkou k prostitucii, ani k zobrote, ani k sebalutosti, ani k obvinovaniu svojho okolia, ci statu, ani ku kradnutiu, ani k nechodeniu do skoly, ani k nasiliu, ani k tomu, aby chodili spinavi. Pochopil som pri citani tohto zivotopisu, ze kde je viera v Krista, tam je pevna vola, pracovitost, nadej, nakoniec aj pozehnanie a uspech. To tu pisem ohladne Vasho neustaleho sa vcitovania do najchudobnejsich. 

 

Myslim, ze zaver Vasho clanku ohladne migracie nema ani zmysel komentovat. Zil som pol roka v Saint Denis pri Parizi, som sokovany, lebo vidim, ze nie Kotlebovi krestanski volici, ale Vy mate problem akceptovat realitu. Prikadom je Vasa veta: "Prichádzajú do Európy nielen za sociálnymi výhodami, ale hlavne za prácou." Je mi naozaj luto ze tomuto verite, ale na druhej strane som rad, ze ste vylozili karty na stol. Nevedel som, ze ste multi-kulti, a teraz to uz viem. Ked hovorite, ze sa od mohamedanov mozme niecim obohatit, to vlastne tvrdite, ze ste chytrejsia nez sv. Tomas Akvinsky, lebo on tvrdil presny opak. Tvrdil, ze islam je tak hlupy, ze by to vlastne bolo na smiech, keby tomu neverilo tolko ludi, ale tym, ze tomu veri tolko ludi, je to vlastne do placu (kliknite si na sv. Tomas Akvinsky tu hore som Vam dal link). Tak naozaj ak si myslite, ze ten islam chapete lepsie ako sv. Tomas Akvinsky, tak to potom nema zmysel diskutovat...

 

A este jedna Vasa veta ma dostala do kolien: "Ak sme si o tej svojej kresťanskej pravde takí istí, nemáme dôvod sa báť konfrontácie s moslimami, žeby nám tu niečo nanútili. "

 

Jasne, pokial nevidite nic zle na tom bozkavat koran, naozaj sa nemate coho bat. Ste totiz ich clovek. Ale pokial im poviete, ze Mohamed bol falosny prorok a ako hovoria mnohi svati, prosto posadnuty, tak to Vam Pan Boh pomahaj. Kazdy kto sleduje aspon trochu vyvoj Islamu sa dozvie, ze sa nerozsiril na zaklade dobrovolnych konverzii k islamu, ale na zaklade dzihadu, a potom hlavne vysokou natalitou, a vobec nie tym, ze by sa mohamedani uz nevedeli dockat, kedy nas svojimi uzasnymi predstavami o Bohu natolko ohuria, ze sa vsetci staneme moslimami. Nie. Islam nie je o diskusii, nema co ponuknut, jeho predstava o Bohu je detinsky nespravna, akurat ze dneska v tejto dobe ovladanej politickou korektnostou uz im to nikto ani nemoze otvorene povedat. Preto mohamedani nesiria islam diskusiou, ani ohlasovanim, ale najma politicky a vysokou natalitou. 

 

V zavere listu by som Vas chcel uistit, ze mojou motivaciou napisat Vam nebola nanavist, ani zavist. Nechcel som Vas ponizit ani zranit. Ak som to urobil, odpustite, bolo to nechtiac. Ak Vas zranil niektori z Kotlebovych krestanskych volicov, prosim nedovolte, aby to bolo v buducnosti zamienkou k hrubemu zovseobecnovaniu a k predsudkom.   Cielom tohto mailu bolo postavit protiargumenty voci Vasim tvrdeniam, ktore robili z Kotlebovych krestanskych volicov hlupakov, nenavistnych a zavistlivych ludi. 

 

Vas clanok mi pomohol pochopit aki krestania volia Matovica. Dakujem Vam. Uplne ste ma utvrdili, ze ho volit nebudem. Zaroven ste ma utvrdili v presvedceni, ze OLANO je jeden velky podvod na krestanskych volicoch v tychto volbach. Ich hlasy idu do multi-kulti liberalneho tabora. Sama ste to potvrdili svojimi nazormi, ktore su oslobodene od ucenia svatych a prikryvate  si to papezom. 

 

V modlitbach za Vas zostava,

 

Michal Meluch.